МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. по делу N 4а-2136/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Ш. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского
района г. Москвы от 18.03.2008 и решение судьи Бабушкинского районного суда г.
Москвы от 09.06.2008 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о.
мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы от
18.03.2008 гр. Ш. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Бабушкинского районного
суда г. Москвы от 09.06.2008 постановление и.о.
мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы от
18.03.2008 оставлено без изменения, а жалоба Ш. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ш. просит об отмене
состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от
09.06.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 19.01.2008 в 13 часов 27 минут водитель
Ш., управляя автомобилем "Лексус ES 300" государственный регистрационный
номер <...>, следовал по автодороге Холмогоры и на 36 км в нарушение п.
10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость на 63 км/ч, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В жалобе в районный суд Ш. указывает на
отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, ссылаясь на
то, что скорость транспортного средства, которым управлял Ш., определена
измерительным прибором Искра 18387, вместе с тем, в деле нет сведений о дате
его последней поверки, годен ли прибор для эксплуатации. В соответствии со ст.
26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные
приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения,
имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об
административном правонарушении или постановлении по делу об административном
правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ш. судьей
районного суда этот довод оценен, но не проверен в полном объеме. В деле
отсутствуют сведения, подтверждающие наличие соответствующего сертификата и
прохождение метрологической поверки, сведения о допустимой погрешности при
измерении скорости.
Таким образом, судья районного суда не
принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств
дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП
РФ, поскольку доводы жалобы Ш. всесторонне не проверены, им не дана надлежащая
мотивированная оценка, выводы судьи районного суда не мотивированы, законность
и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены.
Таким образом, состоявшееся по делу
решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09.06.2008 подлежит
отмене, так как допущенные нарушения повлияли на полноту и всесторонность
судебного разбирательства, законность принятого решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Бабушкинского районного
суда г. Москвы от 09.06.2008 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.